Getting involved in Greenwich

There’s been a lot of talk about the decision to put a police officer on Island Beach on the weekends following what I’ll call overcrowding-related complaints.  The GT editorial even suggested studying the issue before instituting the change.  For as long as I can remember, and that’s back to the 60’s, there’ve been police at Greenwich Point, including those special summertime bicycle police.  Why wouldn’t we also have police at Island Beach?  I should think that the fact that it’s an Island, and depending on where the ferries and police boats are it could take 1/2 hour for police to get there in an emergency, would warrant a police presence at Island Beach more so than at Greenwich Point.  

It’s about time we had a full-time police presence on Island Beach.  And I certainly support efforts to ensure Island Beach is not home to loud music and beer bottles.

No, raw  and unchained aren’t my descriptors for Jane Condon’s one-person show, that’s the title SHE gave it.

Jane Condon: Raw & Unchained opened this evening at the Mint Theater in New York, Third Floor, 311 W. 43rd St.  Call 212-315-9703 for tickets.  There are four shows, the first was tonight, May 2^nd.   Three more shows on Sundays May 9th, 16th, and 23^rd.  I guess this info usually goes at the end of theater reviews, but I’ll leave it here because you better hurry if you want to see this show, tonight the small theater was packed.  I bought a ticket at the door, but I think only because I got there very early.  And yes, you should go see this show, especially if you’re a Jane Condon fan, as I am. 

I pulled this from Jane's website, I think she wore the same blouse tonight.

First off, this isn’t an hour and 20 minutes of Jane Condon stand-up.  I like to make fun of Greenwich as much as the next guy, but that would really be too much.  Jane Condon tells us the story of her life and what lead her to be a comedian.  She starts with her youth in Brockton, Mass and explains how she got to Greenwich, making most of the story funny.  Not LOL funny like her standup, but funny.   And anyone who knows a comedian very well knows that they probably had some unhappiness in their lives that led them to this most thankless (and payless) of careers.  Jane’s no exception.  There are family problems she talks about in fairly good detail.  I won’t go into what those not because I’d be giving away anything, but because it wouldn’t seem right for me to tell her stories.  I’ll just say that at one point during one of the tougher stories, she couldn’t hold back her tears.  That was an interesting moment.  She peppered the sadder stories in her show with jokes to keep the mood just above water.  When Jane broke, I purposely looked around at the audience, and I didn’t see anyone else crying; that story told by another person who didn’t care about the audience’s mood would have had most of us crying.  Amazing that she could keep it light enough for us, but couldn’t save herself.   This was a very special night for all of us there.

I’m not a fan of one-person shows like this.  Probably the biggest one in recent history was Carrie Fisher’s Wishful Drinking.  I saw it and I couldn’t wait for it to end.  This was much better.  And she does tie-in “Raw and Unchained” during the show in a particularly funny bit.  Go see it.  I definitely recommend it.

 Jane Condon: Raw & Unchained

 Raw and Unchained ese fue el titulo que le dio Jane Condon a su presentacion, la verdad es que estas  no son las descripciones que daria a la actriz solista.

Jane Condon: Crudo y Desencadenado dio lugar a su primera presentacion el dia Domingo 2 de Mayo en el Teatro de Mint en New York, tercer piso, 311 W. 43^rd St. Llamar 212-315-9703 para boletos. Habran cuatro  presentaciones, la primeroa fue el dia domingo, 2 de Mayo. Todavia quedan cuatro presentaciones que seran presentadas los dias domingos de las siguientes fechas, el 9, 16 y 23 de Mayo. Esta informacion es usualmente sacada despues de la revision del teatro pero lo dejare aqui para las personas que quieran asistir a la presentacion. Tienen que apresurarse si quien ver esta presentacion porque el dia domingo el teatro pequeno estaba lleno. Yo compre el boleto en la puerta pero fue de suerte porque paya mayor seguridad asisti al teatro muy temprano y fue asi como consegui mi boleto. Bueno y ahora les recomendaria que asistieran a ver esta presentacion especialmente si usted es un fan de Jane Condon como lo soy yo.

 Saque esta foto de la pagina de internet de Jane, me parece que uso esta misma blusa el dia de la presentacion.

Esta no fue una comedia de una hora y veinte minutos. Me gusta burlarme de el pueblo de Greenwich pero eso seria demasiado. Jane Condon nos cuenta la historia de su vida y lo que le llevo a ser una comediante. Ella empieza con su juventud viviendo en Brockton, Mass y explica como llego a Greenwich, hacienda su historia mas divertida. No divertida en el sentido de que la gente se rie a carcajadas pero es divertida. Cualquier persona que conosca muy bien a un comediante sabe que la persona puede tener sus tristezas en la vida que les lleva a pensar menos acerca de sus carreras. Jane no es la exepcion. En la presentacion Jane habla de sus problemas familiares muy detalladamente. No voy a entrar en detalles y dar informacion no apropiada porque no es correcto dar informacion de otra persona en este caso Jane. Lo unico que puedo decir es que hubo un punto durante la presentacion de sus historias que ella no se pudo contener y lloro. Eso fue un momento interesante. En medio de tantas historias tristes ella le puso algo de humor para mantener el ritmo de su presentacion en su lugar. Cuando Jane se hecho a llorar, yo apropositamente mire alrededor para mirar a la audiencia y me di cuenta que nadie sintio pena porque nadie estaba llorando. Esa historia contada por una persona a la que no le importa las emociones de la audiencia nos hubiera tenido llorando. Sorprendentemente ella pudo mantener el ritmo de su presentacion para toda la audiencia pero no se sintio bien con ella misma. Esta fue una noche muy especial para todos nosotros.

The public access on Church St. Ext. in Byram is finished.  There’s going to be a dedication ceremony in May.  Here’s some pictures of the finished product

 Barry Montgomery has filed a lawsuit because he doesn’t like the Cos Cob power plant park plan.  In many ways, this lawsuit is more offensive than the beach lawsuits.  At least in those cases, the plaintiff’s had an argument and there were others that felt the same way.  This park site has gone through extensive debate and has had tons of public input.  But that’s not enough for Barry; HE has decided HE doesn’t want this plan, so he’s suing. 

 It’s ridiculous.  Let’s look closer at what he said in the Greenwich Time article (see it here).  Quotes from the article are in italics. 

 “I want to stop this. This is too dangerous for kids here,”

 Radiation emissions from cell phone antennas on three towers near the site pose a health threat, Montgomery said.

 “There are cell towers here beside where the field is going to be. The town is violating its own 1,500 square feet,”

 Well, if it’s too dangerous for kids then I suppose their parents can keep them away.  Why is it Barry Montgomery’s business?  The 1,500 foot rule is for SCHOOLS, where kids are required to sit, all day every day.  A park, where they might play for a couple of hours, is different and not covered in the RTM resolution.  Finally, the RTM resolution was a sense of the meeting resolution, not an ordinance or law.  Barry Montgomery is obviously not well-informed.

 Though Montgomery isn’t opposed to the site being a park, he said it should be developed as little as possible and there should be no playing field.

 “If people want to walk around, they do it at their own risk; it’s not the same as children standing in the (soccer) field,” he said.

 “I think the town of Greenwich has intimidated their agencies not to look at it and it’s like the emperor’s clothes — they dare not say anything, they dare not object,” he said.

 Again, why should anyone care what Barry Montgomery thinks should be done with the site?  And I’d love to know how he intends to show that Greenwich’s boards were intimidated.  That’s hilarious to anyone who knows how the boards in Greenwich operate.  This sounds like the rantings of a lunatic. 

 He’s open to compromising with the town, but only if officials agree to remove the soccer field and the seawall from the plan.

 “I want court-supervised mediation — get to negotiate what they do and not do,” Montogomery said. “I would like to see the ballpark removed. I would like to see the seawall removed and leave the park in a more natural state.”

 Who cares what you want Mr. Montgomery?  Just because you have the means to file a lawsuit doesn’t mean you get to dictate, or have any say, in what the Town does.  You get your say the way every other citizen get’s theirs: at public meetings and by writing letters to officials.

 “I am the only person in town who seems to be (excited about) the development; everybody else just spoke about lights, he said”

 This last quote really sums it up, he is the only person and that’s why this lawsuit is ridiculous.  The Town is doing what the majority of people want.  This guy should just get lost and stop wasting the Town’s money on lawsuits.  I wonder why his brother is encouraging him, you’d think he would counsel him against making a fool of himself.

 I really hope that no one in Town gives this guy even a meeting on the subject, and we certainly shouldn’t consider negotiating any compromise with him.

 Yes, I’m really annoyed about this lawsuit.

How sad is the news about Bernie Yudain’s passing.  I can only share a couple of personal remembrances. The first is that it was he, and Pike Johnson, who inspired me to do this blog about Greenwich local issues.  And if I am so lucky that

Bernie Yudain (from Greenwich Time's article)

someone notices any style similarities between my and Bernie’s writing, it’s no accident.  I’ve tried to copy his style in this blog and even in some of my lighter letters to the editor.  His was the best column I’ve ever followed, and certainly the one I’ve followed longest.  I hope the Greenwich Time can find someone good to take his place, even though I’m sure he won’t be matched, ever.

One story I recall with moderate pride was when he wrote a column that included some controversial words.  In the next column, he lamented all the letters he received about it and suggested that he didn’t quite understand the uproar.  I wrote him a note dissecting the sentences in question, explaining why people might be offended, and finally suggesting wording that would have made the point without offending.  He wrote back to me that he understood and that I should consider pursuing a career as a newspaper editor – I had a good understanding of language and avoiding misinterpretation.  Now I didn’t correspond with him enough to know if he was someone who over-generously heaped praise, but I recall being absolutely thrilled to read those words from Bernie Yudain.

So thanks Bernie for that, and for all those wonderful columns I couldn’t wait to read.  I look forward to reading your column about goings-on and politics in Heaven.

Qué triste es la noticia de la muerte de Bernie Yudain. Sólo puedo compartir un par de memorias personales. La primera es que fue él, y Pike Johnson, quienes me inspiraron a hacer este blog sobre los asuntos locales de Greenwich. Y si tengo tanta suerte que alguien note algún estilo en común entre el estilo de escribir de Bernie y mío, no es un accidente. He trato de copiar su estilo en este blog y hasta en algunas de mis cartas al editor. La suya fue la mejor columna que he seguido, y ciertamente la que he seguido más. Espero que el Greenwich Time pueda encontrar a alguien bueno que ocupe su lugar, aunque no creo que pueda ser comparado, nunca.

Una historia que recuerdo con orgullo fue cuando él escribió una columna que incluía algunas palabras controversiales. En la siguiente columna el lamentó todas las cartas que recibió sobre ella y sugirió que no entendía el escándalo. Le escribí una nota disecando las oraciones en preguntas, explicando por qué las personas pudieran estar ofendidas, y finalmente sugiriendo una organización de palabras que hubiese explicado su punto sin ofender. Él me volvió a escribir que entendía y que tal vez debía considerar una carrera como editor de un periódico- tenía un buen entendimiento de palabras y de evitar malinterpretaciones. No correspondía con él para saber si él era alguien que elogiaba con exceso de generosidad, pero recuerdo estar absolutamente emocionado por esas palabras de Bernie Yudain.

Así que gracias Bernie por eso, y por todas esas maravillosas columnas que no puedo esperar leer. Espero con ansias leer tus columnas sobre los aconteceres y la política en el cielo.

Drew Marzullo is frustrated that the BET can cut funds from Greenwich’s budget even though he and the other Selectmen want them appropriated. (See Neil Vigdor’s excellent article on this here.) Join the club, pal.  Forget the $20,000 you’re annoyed about, what about the hundreds of things citizens want that never make the budget because the Board of Selectman, or, say, the Parks & Rec. dept., don’t want them?  Where’s the recourse for us? I don’t think we need to discuss changing the whole Greenwich system of government just because a selectman, or even all the selectman, are unhappy about a decision.

I’ve testified before the BET, oddly arguing for something to be deleted from the budget.  Not confident that my public meeting speech would work, I organized a protest. Made all the papers, interviewed on WGCH, the whole bit.  I didn’t get enough people out, not even those directly affected.  Lin Lavery didn’t stop by, even though she was supportive. Peter Tesei didn’t come by (as far as I know) even though he was certainly aware of the protest and discussed it with me at length.  (I’m not suggesting either should have been there.)  I’ll tell you who did stop by, without being asked, BET Chair Steve Walko. We chatted for a while, he was supportive.  I knew I didn’t have a crowd gathered that would (or should) make a difference.  But I had my shot, and Steve was there.  I’m fairly confident that if there was a big enough crowd, it, would have made a difference.

So despite losing, I’m a big supporter of our system.  Mostly.  In the same article, Steve Walko rightly pointed out the big problem with our BET: the ridiculous mandated 50/50 split between Republicans and Democrats.  It’s time to change that. My suggestion is we make the BET, like the RTM, a non-partisan board.  Let people run for that like they run for RTM, no party affiliation.  And whichever 12 get the most votes win.  I would also be happy if both parties nominated 12 candidates, but I think the RTM tradition is one worth mirroring – it has served us well.

I’ve served on RTM and my father is still on RTM.  The commitment there was too much for me so I dropped out.  BET is a lot more time consuming and , for that matter, Board of Selectmen is a huge commitment.  Attacks on any of these groups should never sound like Drew Marzullo’s obnoxious remarks in the Greenwich Time, “major policy decisions shouldn’t be left to a board whose members are picked by the two political parties.”  Everyone should be as proud of the BET members as they are of the Board of Selectman, all of whom have better, more productive, things to do with their time but choose to serve the public.  This rhetoric is disgraceful.  If you want the system changed, put your money where our mouth is and support open BET elections.  Otherwise my suggestion is take your lumps and don’t make comments alluding to incompetent or otherwise inappropriate people serving on the BET.

Drew: no siempre ganas

Drew Marzullo está frustrado porque la Junta de Estimación y Fiscalidad (BET por sus siglas en inglés) puede recortar los fondos del presupuesto de Greenwich aunque él y otros miembros lo quieran consignado. (Lean el excelente artículo de Neil Vidgor en este asunto aquí). Únase al club, amigo. Olvide los $20,000 que le molestan, y los cientos de cosas que los ciudadanos quieren que no llegan al presupuesto porque la Junta de los elegidos, o, digamos, el Departamento de Parques y Recreación no quieren? Dónde están los recursos para nosotros? No creo que tengamos que discutir que cambiemos todo el sistema de gobiernos de Greenwich sólo porque un elegido, o hasta todos, estén infelices sobre una decisión.

Yo he testificado ante la BET, argumentando que algo sea eliminado del presupuesto. No seguro de que mi discurso en la reunión pública funcionara, organicé una propuesta. Llegué a todos los periódicos, me entrevisté en el WGCH, todo. No llegué a movilizar suficientes personas, ni siquiera aquellos afectados. Lin Lavery no pasó, aunque ella fue un gran apoyo. Peter Tesei no pasó (hasta donde tengo entendido)aunque él estaba claramente al tanto de la propuesta y la discutió conmigo a profundidad. (No estoy sugiriendo que alguno debió haber estado allí). Les diré quien asistió sin haber digo preguntado, el Presidente de BET, Steve Walko. Charlamos por un momento, él fue de apoyo. Sé que no tenía un grupo reunido que haría (o debió haber hecho) alguna diferencia. Pero hice el intento, y Steve estuvo allí. Estoy seguro de que si hubiese habido un grupo lo suficientemente grande, hubiese hecho la diferencia.

Así pues, a pesar de haber perdido, apoyo mucho nuestro sistema. En su mayoría. En el mismo artículo, Steve Walko acertadamente resultó el gran problema con la BET: el mandato ridículo de dividir 50/50 entre los Republicanos y los Demócratas. Es hora de cambiarlo. Mi sugerencia es que hagamos la BET como la RTM, una junto no-partidista. Dejen que las personas sean elegidas como la RTM, sin afiliación a un partido. Y los 12 que reciban más votos ganan. Sería feliz también si ambos partidos nominan 12 candidatos, pero pienso que la tradición de la RTM es una que vale la pena imitar- nos ha servido bien.

Yo he servido en la RTM y mi padre todavía lo está. El compromiso que había era demasiado para mi así que lo abandoné. BET toma mucho tiempo y, para el caso, Board of Selectmen es un gran compromiso. Ataques a cualquiera de estos grupos no debe nunca sonar como el odioso comentario de Drew Marzullo al Greenwich Time, “las decisiones de política mayores no deben ser dejados a una junta cuyos miembros son elegidos por los dos partidos políticos”. Todos deben estar tan orgullosos de la BET como están de la Board of Selectmen, quienes tienen mejores y más productivas cosas que hacer con su tiempo que elegir servir al público. Esa retórica es vergonzosa. Si quieren el sistema cambiado, pongan su dinero donde está su boca y apoyen las elecciones abiertas de la BET. De lo contrario, mi sugerencia es tomar sus grumos y no hagan comentarios aludiendo a personas incompetentes o personas inapropiadas sirviendo en la BET.

I’ve been watching the cell tower debates, protests and rants closely and have to say that now I come down on the side of changing the CT law that gives full power to the siting council, but not necessarily for the usual reasons.

I happen to live next door to the ATT tower that went up in Byram a few years ago, the one that had a giant flag on it when it was first erected.  The tower is so close that my toaster gets phone calls.  I’ll post some better pictures of it later. 

Personally, the sight of it doesn’t offend me.  I don’t really notice it except when there’s a hawk perched on it and he’s squawking.  I use ATT wireless and have great cell service at home, so good I’ll probably drop my land line.  The wider part of the tower came a couple of years after they built it and with it came 3G service, which is also excellent.  So as you can see, on a daily basis the tower doesn’t affect me, in fact it’s kind of nice to have.  I’m not going to bother discussing the potential health affects caused by the transmitter.  I’m pretty sure, living next to I-95, the pollution I breath will kill me first.

Where this tower does affect me, and why I think the rules need to change, is with the value of my house.  Being next to the cell tower will lower the value of my house when I go to sell it.  If there’s any doubt that cell towers detract from home value, just look at what the property owners that have them get: $3,000/month for what is basically at 10 x 10 piece of property, usually property that’s not otherwise being used.  If they were just renting a tool shed to someone they wouldn’t get $3,000/month – probably more like $500/month.  The tower property owners are being compensated for the ugly tower on their lawn.  I and the other adjacent neighbors all suffer the same, or nearly the same, eyesore and instead of being compensated, it’s costing us money.   The example of my tower is even more obnoxious, because the property it’s on is an undeveloped lot, that he could barely put a home on, so it was better for him to rent to ATT.  He doesn’t see the tower, I do, I lose, he wins. 

This is exactly the reason we have zoning laws, so my neighbor can’t open up a auto junkyard and cover his lawn with wrecked cars and a couple of cranes.   The siting law as it is now gives an unfair windfall to property owners who accept towers, at the expense of neighbors who can’t complain, or towns that can’t use their zoning laws to stop it. 

I think cell towers should be only erected with approval from local zoning boards.  Another idea, and yes it’s self-serving, would be to compensate neighbors within some number of feet to the tower.  Maybe 500 feet?  Then at least I’d be compensated for what I’ll lose in home value and, for those that care, what I lose every day because the tower is blocking my view.  The market could take care of this problem, if everyone affected had to be compensated, companies would try harder to put these towers out of people’s view.

Torre de Señal Celular

He estado mirando los debates, protestas y conversatorios sobre la torre de señal celular y debo decir que ahora tiendo a inclinarme por cambiar las leyes de CT que da completo poder al Consejo, pero no necesariamente por las razones usuales.

Vivo al lado de la torre celular de ATT que pusieron en Byram hace unos años, la que tenía una bandera gigante cuando fue primero puesta. La torre está tan cerca que mi tostador recibe llamadas. Publicaré mejores fotos después.

Personalmente, la vista no me ofende. No la noto mucho excepto cuando hay un cuervo sobre ella y está graznando. Uso el servicio inalámbrico de ATT y tengo un servicio muy bueno en casa, tan buena que probablemente desconecte el teléfono de casa. La parte más ancha de la torre vino unos años después de ser construida, y con ella vino el servicio 3G, el cual es también excelente. Como puede ver, en el día a día la torre no me afecta, en realidad es bueno tenerla. No voy a discutir los efectos de salud que tiene ese transmisor. Estoy seguro que, viviendo al lado de la I-95, la contaminación que respiro me matará primero.

Donde esta torre me afecta, y la razón por la que pienso que las reglas deben cambiar, es con el valor de mi casa. Vivir al lado de la torre de señal celular disminuirá el valor de mi casa cuando la quiera vender. Si hay alguna duda de que las señales de torre celular reducen el valor de las casas, sólo mire lo que reciben los dueños de propiedades que las tienen: $3,000 mensual por una propiedad que mide 10 x 10, usualmente una propiedad que no está siendo usada. Si sólo estuviesen alquilando un cobertizo de herramientas a alguien no recibirían $3,000 mensual-probablemente algo como $500 mensual. Los dueños de propiedades que tienen las torres en su grama están siendo compensados. Los demás vecinos y yo sufrimos lo mismo, o casi lo mismo, y en vez de ser compensados, nos está costando dinero. El ejemplo de mi torre es aún más detestable porque la propiedad en la que está es un solar baldío en el que apenas se puede poner una casa, por lo que era mejor alquilárselo a ATT. El dueño no ve la torre, yo sí, yo pierdo, él gana.

Por esta misma razón tenemos leyes de zonificación, para que mis vecinos no puedan abrir un depósito de chatarra de carros y cubrir su grama con carros dañados y algunas grúas. La ley actual, tal como es ahora, deja una brecha injusta para los dueños de mi propiedad que aceptan torres a expensas de los demás vecinos que no se pueden quejar, o pueblos que no pueden usar sus leyes de zonificación para pararlo.

Yo pienso que las torres de señal celular sólo deben ser puestas con aprobación de las juntas de zonificación local. Otra idea, y si me conviene, sería compensar a los vecinos que estén a cierto número de pies de la torre. Tal vez 500 pies? Entonces así sería compensado por lo que perderé en valor de la casa, y para aquellos quienes les importa, lo que pierdo porque la torre bloquea mi vista. El mercado puede encargarse de este problema, si todos los afectados tuvieran que ser compensados, las compañías tratarían de poner estar torres fuera de la vista de las personas.

Rocky Hill CT State Representative Antonio Guerrera is once again advancing the idea of border tolls in Connecticut.  Just to be clear what that means for Byram, they would put a toll “gantry” at the border between exit 21 in Port Chester and exit 2 – not where it used to be, between exits 2 and 3.  These tolls do not slow traffic, indeed cars can sail through at 90mph and still get tolled (either with an ez-pass or by them taking a picture of the license plate).  The problem for Byram is “diversion.”  Cars that will either get off before the toll and drive around, meaning more traffic on Mill St., and cars in Port Chester or Byram that will not get on the highway where they might have and instead drive through Byram to avoid the toll.  The State paid $500,000 for a study: the experts they paid said 14,000 cars and trucks a day would “divert” to local streets in Byram and Port Chester, and conceded that this would have a significant negative impact.  Rep. Guerrera, I guess hoping everyone forgot the study he asked for two years ago, said in the Greenwich Time, “”People who want to get from point A to point B won’t mind paying $3,” rather than take a detour.  How he has the nerve to just say this is beyond my comprehension, but it says to me he’s a man who can’t be trusted.

One new twist to the proposal Guerrera added is the idea of using the toll revenue to lower the gas tax by 25 cents/gallon.  Great, once again Greenwich pays a lot so people in the interior of the state, like Guerrera’s constituants in Rocky Hill, can pay less.  Add this to the State property tax idea and you see how they want to soak Greenwich even more than they do now (we send more taxes to Hartford than any other town OR CITY, more than double what even Stamford sends).

Of course there’s good reason to suggest putting tolls, if we must have them, in the interior of the state, like say Rocky Hill.  If you put the tolls there a much larger proportion of the cars and trucks paying the toll will be people who use the roads more.  Hitting someone at the Greenwich border who might be driving only to Cos Cob is not as fair as hitting someone in say New Haven who is driving through the entire state.  Further, a toll in a less congested town like sleepy Rocky Hill would cause less diversion problems than they will in Byram, which is already plagued with traffic jams.  14,000 cars a day is like Giant Stadium emptying through Byram every day of the week, it would be a disaster.

Following are my comments to the Transportation Strategy Board (TSB) back in May, when this issue first came up.  They are all still relevant.  Also, here’s a link to my full written comments to the TSB and if you’re really interested, another link to the TSB study.

ORAL COMMENTS TO BE DELIVERED AT THE TSB PUBLIC MEETING IN NORWALK

Good Evening, my name is John Bowman and I am the Secretary and an Executive Board Member of the Byram Neighborhood Association in Greenwich.  I am here representing the Association.

I read and re-read the entire Electronic Tolls and Congestion Pricing Study and I have paid close attention to the news reports on this issue and I have to tell you I feel like I’m watching CNN coverage of an impending hurricane that may hit my community.  This hurricane will destroy our neighborhood, change our way of life, ruin the value of our homes but unlike other hurricanes, this one will come every day and there will be no opportunity to rebuild.  I’m talking about a border toll on I-95 at the New York border.

There are unique topographical features of that border that need to be considered before 14,000 cars are diverted into our community every day.  The Connecticut-New York border on I-95 and in Byram is a river.  That river has only 3 bridges in Byram: I-95, Route 1, and the two-lane Mill St. Bridge. The roads leading to the alternate bridges are already very congested and when there’s an accident on I-95 they are impassable.

Byram road that leads to Route 1 is a road so narrow at the railroad bridge that two trucks cannot pass.  At the point it intersects Route 1, there is a 15 minute plus backup at rush hour.

Mill St. is a business district that is already extremely crowded because it is a cut through for Port Chester residents and businesses.  A large portion of Port Chester is closer to Exit 2 in Byram than to the Port Chester Exit 21, so those Port Chester residents use the Byram Exit now.  Obviously, more will decide to cut through Byram when they can also save a few bucks by doing so.

These are problems we are trying to deal with now, 14,000 more cars a day will make this unbearable.

I should stress that the Byram Fire House is located on Mill St. about 500 feet from the border.  This road is so tight at spots that a fire truck could not squeeze through even when cars try to pull over to let them pass.  This would be a real problem if the area experiences non-stop traffic jams from the additional 14,000 cars a day.  This will be a problem for accidents on I-95 as the Byram Fire Department is often the first responder to accidents on there.

If the border toll is implemented in Byram I can safely anticipate businesses on Mill St. closing, housing values deteriorating, and emergency services being significantly affected.

I urge you to spend some more time reviewing our unique situation before recommending border tolls

Please do not destroy our neighborhood.

Thank you.

Peaje Amenaza con Destruir Byram

El representante del Estado de Rocky Hill, CT, Antonio Guerrera, es una vez más abundando en la idea de peajes en la frontera de Connecticut. Sólo para aclarar lo que eso significa para Byram, ellos pondrían un peaje “pórtico” en la frontera de la salida 21 en Port Chester y en la salida 2/ no donde solía estar, entre las salidas 2 y 3. Estos peajes no reducen en tránsito, sin dudas los carros pueden transitar a 90 mph y comoquiera ser multados (o con el ez-pass o tomándole una fotografía a la placa del auto). El problema para Byram es un “desvío”. Carros que saldrían antes del peaje y manejarían alrededor, o sea que más tránsito en la calle Mill, y carros en Port Chester o Byram que no transitarían por al autovía donde tendrían que pasar por Byram para evitar el peaje. El Estado pagó US$500,000 para un estudio: los expertos a quienes le pagaron dijeron que 14,000 carros y camiones se desviarían en Byram y Port Chester diariamente, y coincidieron que esto tendría un impacto negativo significativo. El representante Guerrera, asumo que esperando que todos hubiesen olvidado el estudio que el pidió hace dos años, dijo en el Greenwich Time, “A las personas que quieran llegar de punto A a punto B no les va a molestar pagar US$3,” antes que tomar un desvío. Cómo tiene la desfachatez de decir que esto va más allá de mi comprensión; eso me dice que él no es un hombre en quien se puede confiar.  

Un Nuevo giro a la propuesta de Guerrera es la idea de utilizar los ingresos del peaje para bajar los impuesto del combustible a 25 centavos por galón. Bien, una vez más Greenwich paga más para que las personas del interior del estado, como los constituyentes de Guerrera en Rocky Hill, puedan pagar menos. Agréguenle esto a la idea de los impuestos de propiedad el Estado y verán como nos quieren ahogar a Greenwich más de lo que ya hacen (enviamos más impuestos a Hartford que cualquier otro pueblo O CIUDAD, más del doble de lo que envía Stamford).

Por supuesto que hay una Buena razón para sugerir los peajes, si debemos tenerlos, en el interior del estado, como digamos Rocky Hill. Si ponen el peaje allí una proporción mayor de carros de los carros y camiones que los pagan serían personas que usan las calles más. Dándole a alguien en la frontera de Greenwich que tal vez estaría conduciendo sólo a Cos Cob no es tan justo como dándole a alguien en digamos New Haven que conduce por todo el estado. Más aún, un peaje en un pueblo menos congestionado como el durmiente Rocky Hill causaría menos problemas de desvío que en Byram, el cual ya está lleno de embotellamientos de tránsito. 14,000 carros diarios es como si se vaciara el Gian Stadium por Byram todos los días de la semana, sería un desastre. 

A continuación están mis comentarios a la Junta de Estrategia de Transporte (TSB por sus siglas en inglés) en mayo cuando este asunto surgió. Aún son relevantes. También está el vínculo a la versión completa de mis comentarios a la TSB y si de verdad está interesado, aquí hay otro vínculo al estudio de la TSB.

COMENTARIOS A SER LEIDOS EN LA REUNION DE LA TSB EN NORWALK

Buenas noches, mi nombre es John Bowman y soy Secretario y miembro de la Junta Ejecutiva de la Junta de Vecinos de Byram en Greenwich. Estoy aquí en representación de la Junta.

Leí y re-leí el Estudio de Peaje Electrónico y Precios de Congestión y he prestado especial atención a los reportajes de las noticias en este asunto y debo decirles que siento que estoy viendo una cobertura de CNN en una amenaza de huracán que puede atacar a mi comunidad. Este huracán va a destruir nuestro vecindario, cambiar nuestra forma de vida, arruinar el valor de nuestros hogares, pero contrario de otros huracanes, este vendrá todos los días y no habrá oportunidad de reconstruir. Estoy hablando de un peaje en la frontera en la I-95 en la frontera de Nueva York.

Hay características topográficas únicas en esa frontera que deben ser consideradas antes de que 14,000 carros se desvíen a nuestra comunidad cada día. La frontera entre Connecticut y Nueva York en la I-95 y en Byram es un río. Ese río sólo tiene dos puentes en Byram: I-95, Route 1 y las dos vías del puente de la Calle Mill. Las calles que llevan a los puentes alternos ya están muy congestionados y cuando hay un accidente en la I-95 son intransitables.

Byram Road que lleva a Route 1 es una calle tan angosta en el Railroad bridge que dos camiones no pueden pasar. Al punto en que llegan a la intersección de Route 1, hay una espera de minutos o más en la hora pico.

La calle Mill es un punto de negocios que ya está extremadamente congestionado porque es un corte para los residentes y negocios de Port Chester. Una gran porción de Port Chester está más cerca de la Exit 2 en Byram que a la Exit 21 de Port Chester, así que aquellos residentes de Port Chester usan la salida de Byram ahora. Obviamente, más decidirán cortar por Byram cuando también pueden ahorrarse algo de dinero.

Estos son problemas con los que hay que lidiar ahora, 14,000 carros al día harán que esto sea inaguantable.

Debo agregar que el Byram Fire House está localizado en la calle Mill como a 500 pies de la frontera. Esta calle es tan congestionada en algunos puntos que un camión de bomberos debe apretarse hasta tal punto que los carros deben aparcarse para que pueda pasar. Este sería un gran problema si el área experimenta embotellamientos de tránsito adicionales del 14,000 carros al día. Este sería un problema para accidentes en la I-95 al Departamento de Bomberos de Byram es muchas veces el primero en responder a accidentes.

Si el peaje en la frontera es implementado en Byram puedo anticipar que negocios en la calle Mill cerrando, valores de casas deteriorando y servicios  de emergencia siendo significativamente afectados.

Les pido pasar más tiempo revisando nuestra situación única antes de recomendar peajes.

Por favor no destruyan nuestro vecindario.

Gracias.